作者: tungpayton (改變) 看板: NBA_Film
標題: Re: [影片] KG 忍不下來了
時間: Tue Jun 5 22:22:35 2012
上一篇已經有點亂，重新整理一下敝人所做的功課
很明顯地在響哨前Chalmers已經先有拉手的犯規，和假摔等不用討論了
此篇要討論的是KG的吹判給T是否合理
在上一篇文章中有板友認為KG的動作屬於正常護球動作，敝人貼了一段影片
http://goo.gl/Sk10U
但是缺乏明確的文字敘述何謂為合法護球、何謂非法護球
查了NBA rule book 並沒有明確的定義，於是在下找了NCAA的規則，裡面便有明確的定義
http://www.ncaapublications.com/productdownloads/BR11.pdf
在page 17,18 定義何謂不合理的出肘
When the arm and elbow, with the shoulder as a base(pivot) are swung with a
speed that exceeds the rest of the body as it rotates on the hips or on the
pivot foot, that action is considered to be excessive. Contact, after such an
action, shall not be ignored but shall be called a flagrant foul. When the
player's arm(s) and elbow(s) are swung excessively but without contact, a
violation has been committed.
When the arms and elbows and the rest of the body move with the same or
similarly generated speed and contact occurs, that contact is not considered
to be excessive. However, the contact is illegal, and a foul shall be assessed
只要手肘揮動的速度，快於身體的轉動(轉軸心腳或身體扭動)就判定為不合理的出肘
在page78裡也有提到類似的就不再敘述
這裡有國外網友做的整理
http://goo.gl/kYrLu
What Is Always a Foul
When a player extends his elbows outside his shoulders, or when he swings his
elbows at a speed faster than that of his pivoting motion, a referee is
required to call a foul. While this swinging motion of the elbows is often
used to create separation from a defender, a referee is obligated to call the
fall regardless of whether or not contact is made. The consequences for elbow
contact become even more severe when excessive elbow contact is made,
resulting in an intentional or flagrant foul.
再來看KG這個Play 很明顯的是手肘往外揮(身體或軸心腳並無明顯地轉動)，已經構成
Excessive elbow的條件，再搭配NBA官方規則
Section X—Swinging of Elbows
A player shall not be allowed excessive and/or vigorous swinging of the elbows
in swinging motion (no contact) when a defensive player is nearby and the
offensive player has the ball.
d. A technical foul shall be assessed for unsportsmanlike tactics such as:
略
(6) A deliberately-thrown elbow or any attempted physical act with no
contact involved.
所以結論就還蠻明顯的囉
※ 引述《XDGG ( )》之銘言：
: http://www.youtube.com/watch?v=oih2TrQdqBk
: 比較清晰的版本
: 含角度較佳的replay
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.4.237.145
推 jimson75710:原PO其實只要把重點聚焦在他是不是有揮軸就好 06/05 22:23
→ jimson75710:裁判就在面前看他揮軸當然會吹 假摔有無犯規不是重點 06/05 22:24
→ jimson75710:大家不是KG不知道他是不是蓄意揮軸 但是在裁判面前 06/05 22:25
→ jimson75710:有動作 不吹嗎? 不吹雙方會打上去 06/05 22:26
→ jimson75710:我覺得吹T合理 很想聽看看那些覺得吹T不合理的意見 06/05 22:28
→ tungpayton:但是有板友認為KG的揮肘是合理的護球動作 所以才去找 06/05 22:30
→ tungpayton:更明確的書面定義 來判定 06/05 22:31
→ tungpayton:雖然我覺得有人認為揮肘是合理護球動作還蠻扯的XDDD 06/05 22:32
推 jimson75710:KG最後是左手抱球 右手揮軸喔 蓄不蓄意大家只有他知道 06/05 22:37
推 cd70150:該吹進攻犯規，但不覺得有到T 06/05 23:53
推 PaulPierce34:前面拉手犯規先吹，就不會出現KG揮肘的護球動作了 06/06 00:17
→ PaulPierce34:拉手拉了好幾下都不吹 06/06 00:18
→ a2507934:看來樓上還是不懂啊(菸~ 06/06 00:36
推 gjf0606351:樓上最懂 06/06 01:27
推 hakama99:a2507934兩篇文章都沒回應過 第一句話就說別人都不懂呵 06/06 01:31
→ hakama99:專業酸民 G_G 06/06 01:31
→ JerroLi:何不去【Basket-rule】問問看？ 06/06 01:36
→ JerroLi:更正，是【BASKET-RULES】。 06/06 01:37
推 kaka642000:我覺得kg被吹犯規他也不覺得怎樣吧 反正他就是要讓你 06/06 01:44
→ kaka642000:覺得他不是好惹得 賠上一次犯規達到嚇阻作用 06/06 01:45
→ kaka642000:怕受傷的人下次就不會再去侵犯他了 06/06 01:46
→ kaka642000:但他要是別單手出肘這個play就是瑪莉歐犯規了 06/06 01:48
推 kaka642000:只能說熱火太愛假摔 導致許多鄉民跑來出替kg護航 06/06 01:50
推 nasmithed:出肘都要講成沒出 護成這樣令人作嘔 06/06 02:36
推 belief0816:管他什麼原因護航，對就是對，瞎扯就是瞎扯 06/06 02:45
→ belief0816:球場遇到愛假摔跟愛揮肘，你要哪個？ 06/06 02:45
→ belief0816:狗屁話一堆，拜嫩也只是揮肘阿，怎不一起屁理由護航 06/06 02:46
主要是揮肘可以得到制裁，假摔目前無任何罰則，我想這也是許多人忿忿不平的原因吧
但個人認為Chalmers這個反應並不過份，如果解讀成Chalmers看到KG手肘揮過來
Chalmers往後一閃順勢跌倒，但跌倒後並無任何掩面痛苦的表情來凸顯被肘擊到，
所以只是單純的閃肘擊而跌倒；但是否真為如此，只有Chalmers本人知道。
但不管KG有沒有肘擊到，只要裁判認定為蓄意出肘，就可以給T；蓄意再加上真的碰到
則可以升級成flagrant foul.(之前版友推文還有不懂特此補充)
會令我忿忿不平的是某人騙取球權的假倒(Rose去年跟今年都被婊一次)
官方應訂定規則:若對方提出抗議可以檢視錄影帶來判定球權，甚至可以給予演戲的一方
一個T更好，這樣應該可以遏止一些假倒的歪風。
之前文章推文還有不少版友認同Z大的說法"合理護球動作"；這KG肘在我認為根本明顯到跟
拜嫩肘無所差別了，本人認為根本無需翻閱規則書來判定，但為了說服於人還是得翻閱
規則來讓人信服。如果還有版友認為這是合理護球，請解釋何謂揮肘
或許我是以小人之心來度君子之腹，如有得罪請多多見諒
※ 編輯: tungpayton 來自: 75.4.237.145 (06/06 07:21)
推 jimson75710:裁判就是認定你蓄意才給你T 有啥好扯到犯規 假摔 06/06 07:39
→ jimson75710:原PO很理性的在討論 焦點就是揮軸 還在討論其他人怎樣 06/06 07:40
→ jimson75710:所有的犯規都不能用來合理化揮軸的動作 06/06 07:41
→ jimson75710:有犯規裁判沒吹 你就能揮軸嗎?一堆人好奇怪的論點 06/06 07:42
推 income2bank:很簡單，KG揮肘了… … 所以該拿T … … 06/06 08:33
標題: Re: [影片] KG 忍不下來了
時間: Tue Jun 5 22:22:35 2012
上一篇已經有點亂，重新整理一下敝人所做的功課
很明顯地在響哨前Chalmers已經先有拉手的犯規，和假摔等不用討論了
此篇要討論的是KG的吹判給T是否合理
在上一篇文章中有板友認為KG的動作屬於正常護球動作，敝人貼了一段影片
http://goo.gl/Sk10U
但是缺乏明確的文字敘述何謂為合法護球、何謂非法護球
查了NBA rule book 並沒有明確的定義，於是在下找了NCAA的規則，裡面便有明確的定義
http://www.ncaapublications.com/productdownloads/BR11.pdf
在page 17,18 定義何謂不合理的出肘
When the arm and elbow, with the shoulder as a base(pivot) are swung with a
speed that exceeds the rest of the body as it rotates on the hips or on the
pivot foot, that action is considered to be excessive. Contact, after such an
action, shall not be ignored but shall be called a flagrant foul. When the
player's arm(s) and elbow(s) are swung excessively but without contact, a
violation has been committed.
When the arms and elbows and the rest of the body move with the same or
similarly generated speed and contact occurs, that contact is not considered
to be excessive. However, the contact is illegal, and a foul shall be assessed
只要手肘揮動的速度，快於身體的轉動(轉軸心腳或身體扭動)就判定為不合理的出肘
在page78裡也有提到類似的就不再敘述
這裡有國外網友做的整理
http://goo.gl/kYrLu
What Is Always a Foul
When a player extends his elbows outside his shoulders, or when he swings his
elbows at a speed faster than that of his pivoting motion, a referee is
required to call a foul. While this swinging motion of the elbows is often
used to create separation from a defender, a referee is obligated to call the
fall regardless of whether or not contact is made. The consequences for elbow
contact become even more severe when excessive elbow contact is made,
resulting in an intentional or flagrant foul.
再來看KG這個Play 很明顯的是手肘往外揮(身體或軸心腳並無明顯地轉動)，已經構成
Excessive elbow的條件，再搭配NBA官方規則
Section X—Swinging of Elbows
A player shall not be allowed excessive and/or vigorous swinging of the elbows
in swinging motion (no contact) when a defensive player is nearby and the
offensive player has the ball.
d. A technical foul shall be assessed for unsportsmanlike tactics such as:
略
(6) A deliberately-thrown elbow or any attempted physical act with no
contact involved.
所以結論就還蠻明顯的囉
※ 引述《XDGG ( )》之銘言：
: http://www.youtube.com/watch?v=oih2TrQdqBk
: 比較清晰的版本
: 含角度較佳的replay
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.4.237.145
推 jimson75710:原PO其實只要把重點聚焦在他是不是有揮軸就好 06/05 22:23
→ jimson75710:裁判就在面前看他揮軸當然會吹 假摔有無犯規不是重點 06/05 22:24
→ jimson75710:大家不是KG不知道他是不是蓄意揮軸 但是在裁判面前 06/05 22:25
→ jimson75710:有動作 不吹嗎? 不吹雙方會打上去 06/05 22:26
→ jimson75710:我覺得吹T合理 很想聽看看那些覺得吹T不合理的意見 06/05 22:28
→ tungpayton:但是有板友認為KG的揮肘是合理的護球動作 所以才去找 06/05 22:30
→ tungpayton:更明確的書面定義 來判定 06/05 22:31
→ tungpayton:雖然我覺得有人認為揮肘是合理護球動作還蠻扯的XDDD 06/05 22:32
推 jimson75710:KG最後是左手抱球 右手揮軸喔 蓄不蓄意大家只有他知道 06/05 22:37
推 cd70150:該吹進攻犯規，但不覺得有到T 06/05 23:53
推 PaulPierce34:前面拉手犯規先吹，就不會出現KG揮肘的護球動作了 06/06 00:17
→ PaulPierce34:拉手拉了好幾下都不吹 06/06 00:18
→ a2507934:看來樓上還是不懂啊(菸~ 06/06 00:36
推 gjf0606351:樓上最懂 06/06 01:27
推 hakama99:a2507934兩篇文章都沒回應過 第一句話就說別人都不懂呵 06/06 01:31
→ hakama99:專業酸民 G_G 06/06 01:31
→ JerroLi:何不去【Basket-rule】問問看？ 06/06 01:36
→ JerroLi:更正，是【BASKET-RULES】。 06/06 01:37
推 kaka642000:我覺得kg被吹犯規他也不覺得怎樣吧 反正他就是要讓你 06/06 01:44
→ kaka642000:覺得他不是好惹得 賠上一次犯規達到嚇阻作用 06/06 01:45
→ kaka642000:怕受傷的人下次就不會再去侵犯他了 06/06 01:46
→ kaka642000:但他要是別單手出肘這個play就是瑪莉歐犯規了 06/06 01:48
推 kaka642000:只能說熱火太愛假摔 導致許多鄉民跑來出替kg護航 06/06 01:50
推 nasmithed:出肘都要講成沒出 護成這樣令人作嘔 06/06 02:36
推 belief0816:管他什麼原因護航，對就是對，瞎扯就是瞎扯 06/06 02:45
→ belief0816:球場遇到愛假摔跟愛揮肘，你要哪個？ 06/06 02:45
→ belief0816:狗屁話一堆，拜嫩也只是揮肘阿，怎不一起屁理由護航 06/06 02:46
主要是揮肘可以得到制裁，假摔目前無任何罰則，我想這也是許多人忿忿不平的原因吧
但個人認為Chalmers這個反應並不過份，如果解讀成Chalmers看到KG手肘揮過來
Chalmers往後一閃順勢跌倒，但跌倒後並無任何掩面痛苦的表情來凸顯被肘擊到，
所以只是單純的閃肘擊而跌倒；但是否真為如此，只有Chalmers本人知道。
但不管KG有沒有肘擊到，只要裁判認定為蓄意出肘，就可以給T；蓄意再加上真的碰到
則可以升級成flagrant foul.(之前版友推文還有不懂特此補充)
會令我忿忿不平的是某人騙取球權的假倒(Rose去年跟今年都被婊一次)
官方應訂定規則:若對方提出抗議可以檢視錄影帶來判定球權，甚至可以給予演戲的一方
一個T更好，這樣應該可以遏止一些假倒的歪風。
之前文章推文還有不少版友認同Z大的說法"合理護球動作"；這KG肘在我認為根本明顯到跟
拜嫩肘無所差別了，本人認為根本無需翻閱規則書來判定，但為了說服於人還是得翻閱
規則來讓人信服。如果還有版友認為這是合理護球，請解釋何謂揮肘
或許我是以小人之心來度君子之腹，如有得罪請多多見諒
※ 編輯: tungpayton 來自: 75.4.237.145 (06/06 07:21)
推 jimson75710:裁判就是認定你蓄意才給你T 有啥好扯到犯規 假摔 06/06 07:39
→ jimson75710:原PO很理性的在討論 焦點就是揮軸 還在討論其他人怎樣 06/06 07:40
→ jimson75710:所有的犯規都不能用來合理化揮軸的動作 06/06 07:41
→ jimson75710:有犯規裁判沒吹 你就能揮軸嗎?一堆人好奇怪的論點 06/06 07:42
推 income2bank:很簡單，KG揮肘了… … 所以該拿T … … 06/06 08:33
全站熱搜
留言列表